| Viedokļi par dzejoli |
| Burve77 |
2010-05-02 01:00 |
| dzied VIŅA asfaltam...nu, nu... |
| lapsu_aacis |
2010-05-02 01:07 |
jap. shoreiz tieshi taa :)
tas nav koka zars, kursh pie gjiimja pieglauzhas, taa
nav nopliiv svece, VINJAI ir ko zaudeet, tieshi taadeelj nevis taa, bet vinja.
atljaushu padomaat par ceelonjsakariibu kjeedi un izveeli saspeelee- pofigisms-
atkariiba "NO"- atgriezeniskaa kjeede.
ja neizdodas neko izsmadzenjot, piekaap,
pareikshu priekshaa. |
| eugen |
2010-05-02 01:21 |
Mūsdienu laviešu literārās valodas gramatika [t.s. Akadēmiskā gramatika] 1. sēj. 508.
lpp. [1959] "Trešās personas vietniekvārda `viņš` un norādāmā vietniekvārda `tas`
diferenciācija atkarā no dzīva vai nedzīva priekšmeta ir literāra stila prasība, bet
ne dogamtiska."
[es te pats liktu uzsvaru personas vtnkv un norādāmais vtnkv un
noraidiitu prasiibu kaa gramatiski nepamatotu un nekompetentu citvalodu ietekmi uz
latv. val. stilu] |
| lapsu_aacis |
2010-05-02 01:25 |
:) bet protams, eugen, taadeelj, ka to var just, peec teikuma uzbuuves, peec
sasaistes ar kontekstu, peec zemteksta, kad ir noraadaamais vietniekvaards, kad
personas vietniekvaards! :)))
dogma nenosaka neko, VEESTIIJUMS zemtekstos, gan. :) |
| eugen |
2010-05-02 01:30 |
Lapsa Tu arii nesaprati :) es pat nerunaaju par Tava texta kvalitaateem vnk prasiiba
diferenceet vtnkv lietojumu izejot no pienjeemuma par objekta attieciibaam ar
dziiviibu nau pamatota valodaa.. pat ne lietojuma tradiicijaa.. |
| lapsu_aacis |
2010-05-02 01:47 |
eugen, paC tu nesaprati! es ne sekundi nerefereeju uz savu tekstu, es uzrakstiiju
vienkaarshu, pat videejiem praatiem saprotamu aksiomu! :P un she es nerefereeju uz
tevi:P
tieshi taapeec jau taa ir (C).. literāra stila prasība, bet
ne dogmatiska.
:)
nu, iedomaajies- nebuus buutiski un saaks visi 3klasnieki un 1koridornieki
dragaat pa savam, peec kaa tas izskatiisies? tieshi tas pats, ja shii buus dogma.
meraforika varees iet chucheet.
mandomaat, briiviibu izpausmeem aarpus dogmaam
un likumiem, nosaka tieshi dogmu un likumu paarzinaashana un prasme pielietot, ne
vieglpraatiiba, attieciibaa uz izveeli ;)
es saprotu, tu atraksties un itkaa piedod
greekotaajiem, tacu buutiibaa, tu vinjiem izdari laacha pakalpojumu- nodziivosies
liidz atstaastiijuma izteiksmei domrakstaa par maati, pielietojot noraadaamo
vietniekvaardu, jo, HEI- taa tacu neesot dogma! :)
nekaa nebija, miiliishi!
cieniet valodu, paarziniet kanonus un TAD brauciet pa ausiim, apeleejot pie
attaisnojoshiem likumiem! :))))
|
| lapsu_aacis |
2010-05-02 02:01 |
ok, banaalais piemeers no domraksta par maati (NB! tikai kaa uzskates
materiaals):
es miilu savu maati. atceros beerniibu, kad TAA man nesa kruuziitee
siltu pienu un es, savaa beerna vienkaarshiibaa,TAI pateiciigi skatiijos aciis, jo
TAA tacu bija mana maamulja, mans tuvaakais cilveeks!
njuss?! kaa izskataas?
:)))
pa manam, sheit bija jaabuut 2 personas vietniekvaardiem un 1 noraadaamajam
vietniekvaardam. jo to pieprasa tekstuaalais un saturiskais formaats.
kaa jums
skjiet? :)
|
| eugen |
2010-05-02 02:04 |
Nu nau Teu Lapsi taisniiba interpreteejot sjo gjermaanju un slaavu valodu ietekmi [es
pat lietotu vaardu kalx].. [protams pastaav iespeeja paskatiities uz `viņš` kaa
senaaku noraadaamo vietniekvaardu un dziivs nedziivs sjkjiirumu.. kaa gramatiskaas
noziimes paarceelumu no noraadaamajiem vtnk un persoonu.. tacju te gan gramatikju gan
lietotaaju starpaa liela nevienpraatiiba kas vien liecina par kaadu noteikumu
nestiprumu [Endz gan uzskatiija
kaa Tu] |
| eugen |
2010-05-02 02:06 |
| ..no noraadamajiem vtnkv UZ personu.. |
| eugen |
2010-05-02 02:13 |
[zjeel bet `jis` un `jī` kaa 3. p. vtnkv vairs nau produktiivi]
|
| eugen |
2010-05-02 02:22 |
[tomeer stilistiski ir pienjemts un tas padara valodu nepaarprotamu ka viena diskursa
ietvaros kur blakus mineetas dziivas un nedziivas lietas aizstaajot to nominaacijas
ar vtnkv sjkjir vinjsj-tas lietojumu.. tacju Tavaa prezenteetajaa fragmentaa sjim
sjkjiirumam nau noziimes un stilistiski `tas` vrb pat ir veixmiigaax nekaa ja tur
buutu `viņa`..] |
| lapsu_aacis |
2010-05-02 02:27 |
piedod, eugen, man vecaa skola. :) man bija kolosaala, liberaala latvieshu valodas
skolotaaja- NEKO neuztiepa, bet teica- pasji jutiishot. gramatiku vinja maaciija
viegli, bez raadaamkoka un lineaala, vinjas stundaas bija miers, klusums un diivaini-
liels daudzums labu atziimju.
|
| lapsu_aacis |
2010-05-02 02:27 |
muuslaiku valodnieku degunaa urbinashanu, es nenjemshu veeraa. lai vinji man piedod.
man pietiek ar zinaatnju akadeemijas valodas komisijas IT terminu latviskoshanaa
DIZHpeerleem. :D peec taada sviesta, TIE (speciaali paironizee) man nav autoritaates.
|
| lapsu_aacis |
2010-05-02 02:28 |
tas pats attiecas uz valodas attiistiibas peetiijumiem, raknjaajoties gjermaanismos
un slaavismos.
nekaa nebija! man nav pienjemami, ka valodu analizee, vadoties peec
principa: toreiz bija taa, tagad buus SHITaa! saals man vienmeer buus TAA un islande
man arii garaaka nestiepsies!
|
| lapsu_aacis |
2010-05-02 02:29 |
veel kas.
tu piemirsti, ka mums ir dariishana ar vidusmeera latvieti, vairumaa
gadiijumu- ar videejo izgliitiibu. cik man zinaams, skolaas veelaizvien maaca
gramatiku, maaca noraadaamos UN personas vietniekvaardus kaa ATSEVISKJAS grupas un
akadeemiskaas zinaatieku un peetnieku gudriibas tur netiek pat piemineetas, lai
nepukaatu siikajiem smadzenes. un pareizi ir. ja kaadam ir interese sho jautaajumu
peetiit dziljaak, tad lai to dara peec tam, kad vispaarizgliitojoshaas skolas
maaciibviela apguuta uz "teicami". citos gadiijumos- cilveeks ar shaadiem
likumsakariibas apstiprinoshiem iznjeemumiem, man nav autoritaate :) un tieshi to
pashu es attiecinu uz cilveeku grupu, kuri man piedaavaa windows beidzeeties un
iemest failu atkritnee! :D
apskati mocrosoft maajaslapu latvieshu valodaa, seksu
nevajadzees meeneshiem, jo sapees veeders no reekshanas!
|
| eugen |
2010-05-02 02:30 |
..[es pats esmu no vecaas skolas [gadi gadi :)].. vecaa skola veel nonoziimee
nespeeju domaat un just valodu un nosjkjirt neproduktiivus nevajadziigu un dziivajai
valodai uztieptus pienjeemumus un uzskatiit Endzeliinam [arii Griislei ;p] vnm
taisniiba :p] |
| lapsu_aacis |
2010-05-02 02:34 |
tacju Tavaa prezenteetajaa fragmentaa sjim
sjkjiirumam nau noziimes un stilistiski
`tas` vrb pat ir veixmiigaax nekaa ja tur
buutu `viņa`..](C)
shai gadiijumaa,
izskjirosho lomu, izveelee par labu "vinjai" nospeeleeja cilveka radiitaa
konsekvences. cilveeks to "uzmeta" , deva tai saakumu, nedeva celju un likteni, bet
deva saakumu. taapeec izveele krita uz "vinja"- kaa cilveeka radiits subjekts. :)
nekaa cita tur iekshaa nav, tikai zemteksts par cilveeka cuucisko dabu un neviizhibu.
:)
|
| lapsu_aacis |
2010-05-02 02:37 |
-orgasmee no miiljkjiivinja ar eugen-
:)))))))) ja vien tu zinaatu..KAAAA man
patiik ar tevi striideeties :))))))) |
| eugen |
2010-05-02 02:39 |
..valoda lielaa meeraa ir mekleejumi [reizeem arii atradumi :)] un
attiistiiba..
[tacju sjoreiz man sjkjiet ka mees runaajam viens otram garjaam un
stingri garjaam lietotaajam kurjam izjuuta pasaka ka ..zēns nolika grāmatu, TAJĀ
nepaskatījies.. tacju nekas tam netraucee pateikt ..TAA tacu bija mana maamulja, mans
tuvaakais cilveeks!..
jo iipasji taapec ka ..Uzkāpsim TAJĀ un arī VIŅĀ kalnā!
[taalaakais vistaalaakais] respektiivi sjii konstrukcija valodas sisteemai
buutiskaaka par nedziivs dziivs nosaciitiibu..] |
| eugen |
2010-05-02 02:42 |
| ..[kalns nu noteikti sjini gadiijumaa nau dziiviskots :)].. |
Attēloti tikai pirmie 20 komentāri. Lai izlasītu pārējos komentārus,
lūdzu reģistrējies oHo.lv
|
Reģistrējies šeit!